Что делать если пришел военкомат

admin

Что делать если пришел военкомат

e 9e65b51c

Оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, на заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть с целью прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата. Вручение повесток производится под расписку работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами организаций, не позднее чем за 3 дня до назначенного срока явки призывников на заседание призывной комиссии или призывной пункт, (пункты 6, 7 Положения о призыве на военную службу граждан РФ)

П. 4 ст.31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы» предусмотрено: в случаи неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющемся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Уважительными причинами являются: болезнь призывника или близких родственников; командировка; стихийные бедствия.

Ст. 21.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено: Неявка гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины, убытие на новое место жительства либо места временного пребывания на срок более трех месяцев, выезд из Российской Федерации на срок свыше шести месяцев без снятия с воинского учета, прибытие на новое место жительства либо места временного пребывания или возращение в Российскую Федерацию без постановки на воинский учет в установленный срок, а ровно несообщение в установленный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, места жительства в пределах района, города без районного деления или иного муниципального образования – влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной второй до пяти минимальных размеров оплаты труда.

Ч.1 ст. 328 Уголовного кодекса РФ предусмотрено: уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы – наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного в период до восемнадцати месяцев, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Доказательством уклонения от призыва является расписка в получении повестки, либо акт за подписью двух свидетелей о том, что гражданин извещен о явке, составляемый после отказа получить повестку.

Работник военкомата, пришедший к Вам, домой, может предложить получить повестку, но принудить к явке в военкомат не имеет право.

Ст.25 Конституции РФ предусмотрено: жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения.

Источник

Звонок из военкомата

20943953 preobrazovannyiy e1615895807283

Не всем призывникам вручают повестки: вызвать на призывные мероприятия могут и другими способами. Один из них — звонок из военкомата, когда молодому человеку по телефону сообщают дату медицинского освидетельствования. Как себя вести в подобной ситуации и обязательно ли проходить медкомиссию, если у вас нет подписанной повестки — подробнее на эти вопросы я отвечу в статье.

20943953 preobrazovannyiy e1615895807283

Artem 1

Руководитель правозащитного отдела Службы Помощи Призывникам

Могут ли вызывать в военкомат по телефону?

Могут: ситуации, когда военкомат звонит и просит приехать на медкомиссию без повестки, не редкость. Наиболее часто такой метод вызова в военкомат использовался в начале пандемии, когда военные комиссариаты были закрыты для приема призывников, и никто не знал точную дату их открытия. Сейчас работа комиссариатов стабилизировалась, однако практика вызова призывников по телефону никуда не исчезла. И сейчас военкомат может позвонить призывнику и попросить приехать на призывные мероприятия или для уточнения документов воинского учета.

Наши клиенты не служат в армии

Наша работа — помогать призывникам получать отсрочку или освобождение от призыва в армию. Позвоните нам по телефону 8 (800) 333-53-63: узнайте о наших услугах или получите бесплатную консультацию по своей ситуации.

Обращайтесь, мы будем рады вам помочь!

Что делать, если позвонили из военкомата?

Если вам позвонили из военкомата, не хамите и не грубите своему собеседнику и не спешите бросить трубку. Спокойно, без паники выслушайте всё, что вам говорят, и только после этого завершите разговор. Исходя из практики Службы Помощи Призывникам, могу отметить, что в 90% случаев звонок из военкомата преследует одну цель: пригласить призывника на медицинское освидетельствование. Еще в 10% — вызвать в стол явки для уточнения документов воинского учета. Во втором случае, особенно это актуально во время призывной кампании, приглашение может преследовать сразу две цели: не только уточнить какие-либо сведения, но и вручить повестку на призывные мероприятия.

Итак, вам позвонили из военкомата и попросили приехать на медкомиссию. Разберем, обязательно ли следовать требованиям и что будет, если проигнорировать приглашение.

Отношения каждого призывника с сотрудниками комиссариата должны выстраиваться строго в рамках российского законодательства. Поэтому, чтобы понять, чем опасен телефонный звонок из военного комиссариата, нужно обратить внимание на федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» и Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации»

Читайте также:  Что делать если потерял один наушник айрподс

В этих документах указан строгий и четкий порядок вызова военнообязанных мужчин на призывные мероприятия: только повесткой, врученной лично в руки получателю. То есть ни телефонный разговор, ни повестка, врученная родителям, дядям, тетям или бабушке с дедушкой, не являются должным способом уведомления о проведении призывных мероприятий.

В настоящий момент на рассмотрении в Государственной Думе находится проект закона, обязывающий молодых людей без отсрочки самостоятельно приходить за повесткой. Законопроект уже прошел два чтения и готовится к рассмотрению в третьем. Если депутаты поддержат эту инициативу, а затем её одобрит Совет Федерации и подпишет Президент России, то призывники будут обязаны приходить в военкомат, не дожидаясь ни звонка, ни повестки. Однако пока этот закон не принят, призывники не обязаны приходить в военкомат до официального вызова.

Звонок из военкомата: можно ли не приезжать?

Можно ли проигнорировать вызов — очень деликатный вопрос. С точки зрения закона, телефонный разговор не является должным способом уведомления о явке на медицинское освидетельствование, призывную комиссию или КМО. Неявка не повлечет за собой никаких правовых последствий. На юношу не заведут уголовное дело, не объявят в розыск, не признают уклонистом, не лишат свободы и не назначат штраф.

Отказываясь от посещения госучреждения, нужно помнить о том, что в случае неявки в личное дело обязательно будет внесена соответствующая отметка, а отношения с военкомом могут быть испорчены. Кроме того, неявка не гарантирует освобождения от службы в армии, а только оттянет момент призыва.

Остались вопросы после статьи? Позвоните нам по телефону 8 (800) 333-53-63, и мы обязательно на них ответим.

С уважением, Цупреков Артем, руководитель правозащитного отдела Службы Помощи Призывникам.

Источник

Что делать если пришел военкомат

p1110798(1)(1)

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

www garant ru files 8 7 381678 makovlevaee 90

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Работник был вызван в военкомат повесткой с формулировкой «для прохождения медицинского освидетельствования». Работодателю был предъявлен подлинник повестки. В повестке указано явиться 01.10.2021. По факту (как указано в отметке о пребывании в военкомате) работник был там 07.10.2021 и 08.10.2021.
Обязан ли работодатель оплатить сотруднику эти дни в размере среднего заработка?

promo access

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ипполитова Ирина

Ответ прошел контроль качества

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Источник

Призыв военкома

9p povestka d 850

В нашем случае главный вопрос, который решал суд одного из районов Московской области, звучит на обывательском языке примерно так: призывник должен бегать за военным комиссариатом или комиссариат за призывником?

На такой вопрос Верховный суд РФ ответил однозначно: у призывника нет обязанности по собственному почину, без повестки являться в комиссариат. Тем более если официально призыв еще не объявлен или же закончился, как это произошло в нашем случае.

Верховный суд РФ на конкретном примере детально объяснил, в каких случаях призывник вправе получить на руки военный билет вместо справки, что он уклонился от исполнения своего долга.

Все началось с того, что в суд пришел молодой человек с иском. Ответчиком в нем значилась призывная комиссия военного комиссариата. Молодой человек просил суд признать незаконным решение этой самой призывной комиссии о зачислении его в запас как не прошедшего военную службу по призыву.

Подобному иску предшествовала такая история. Молодой человек состоял на воинском учете в военном комиссариате по месту жительства. Но он сначала был студентом, потом пошел учиться дальше. Было это в подмосковном Щелкове. В мае призывная комиссия его муниципального района предоставила будущему истцу очередную отсрочку от призыва на время обучения в аспирантуре до 1 октября того же года. Эта дата прошла, никакой повестки аспирант не получал и продолжал жить дальше на гражданке.

Областной суд его отменил и принял новое. Апелляция молодому человеку в иске отказала. По мнению областного суда, гражданин вполне мог послужить, так что призывная комиссия поступила с уклонистом правильно. Тот факт, что после окончания отсрочки и до 27 лет его не призвали, по мнению апелляции, роли не играет. Кстати, апелляция еще и признала ошибкой отсрочку аспиранту до 1 октября. В передаче кассационной жалобы Мособлсуд отказал.

Читайте также:  К чему снится когда меня убивают

Верховный суд, пересматривая жалобу, напомнил: у призывника нет обязанности самостоятельно, без повестки являться в военный комиссариат. Члены призывной комиссии должны были всесторонне изучить имеющиеся у них документы и коллегиально вынести свое заключение насчет гражданина, но не сделали этого.

В материалах дела, по мнению Верховного суда, нет доказательств направления аспиранту повестки. Поэтому суд Щелково рассудил спор правильно и принял законное решение. А вот вывод апелляции о незаконности предоставления ему отсрочки вообще нельзя признать правильным. Ведь таких требований никто не заявлял. Так что Верховный суд отменил решение апелляции и оставил в силе решение суда первой инстанции

Главная мысль, которую после проверки спора высказал Верховный суд, звучит так: инициатива должна исходить от военного комиссариата. Гражданин, который не получал повестки и именно поэтому не приходил в комиссариат, не несет ответственности в связи с неявкой.

Поэтому Верховным судом решение облсуда отменено и оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Источник

ВС разобрался, является ли повестка единственным документом о призыве в армию

vs razobralsya yavlyaetsya li povestka edinstvennym dokumentom o prizyve v armiyu 1

Верховный Суд вынес Определение № 48-КАД20-6-К7, в котором разобрался, может ли лицо быть признано не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, если повестка ему не направлялась, а материалы дела свидетельствуют о том, что данные о регистрации призывника по месту жительства у военкомата имелись.

Решением призывной комиссии от 26 июня 2009 г. Евгению Денисюку была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с подп. «а» п. 2 ст. 24 Закона о воинской обязанности и военной службе до 1 июля 2013 г. в связи с очным обучением в вузе. В апреле 2015 г. ему вновь была предоставлена отсрочка до 29 августа 2017 г. в связи с обучением в аспирантуре по очной форме.

В августе 2016 г. отдел военного комиссариата по г. Златоусту и Кусинскому району Челябинской области получил письмо от вуза, в котором указывалось на отчисление Денисюка в связи с завершением обучения с 29 августа того же года. Отмечалось также, что он подлежит призыву на военную службу.

10 апреля 2019 г. Денисюк обратился в военкомат с заявлением о выдаче военного билета в связи с достижением 6 июня 2018 г. возраста 27 лет. По итогам заседания призывной комиссии было принято решение о признании Евгения Денисюка не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и зачислении в запас.

Молодой человек обратился в Златоустовский городской суд Челябинской области с административным исковым заявлением о признании заключения призывной комиссии Златоустовского городского округа Челябинской области от 9 апреля 2019 г. незаконным и возложении на нее обязанности рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении истца в запас Вооруженных Сил РФ как не подлежащего призыву в связи с достижением возраста 27 лет в соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 28 и абз. 6 п. 1 ст. 52 Закона о воинской обязанности, а также о выдаче военного билета.

Истец пояснил, что от призыва не уклонялся, его место проживания и регистрации военкомату было известно, мероприятия по организации призыва в отношении него не осуществлялись, повесток о явке на заседание призывной комиссии он не получал. Поскольку, по мнению истца, он не прошел военную службу по призыву по независящим от него основаниям, решение призывной комиссии является незаконным и нарушает его права.

Суд установил, что сведения о направлении административным ответчиком повесток призывнику после апреля 2015 г. отсутствуют. Кроме того, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП «Новозлатоустовский» ОМВД по ЗГО Челябинской области сообщил, что с 2016 по 2018 г. запросов на установление местонахождения Денисюка из военкомата не поступало, начальник отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области указал на отсутствие обращений военкомата по вопросу установления местонахождения данного призывника.

Златоустовский городской суд Челябинской области удовлетворил иск частично: признал заключение призывной комиссии незаконным и обязал ее принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Отменяя судебный акт первой инстанции в данной части и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, Челябинский областной суд исходил из того, что Денисюк, являясь призывником, действовал вопреки ст. 10 Закона о воинской обязанности и не уведомил военкомат в двухнедельный срок об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, места жительства, временного пребывания, а также не сообщил об окончании обучения в аспирантуре и соответствующем отчислении.

Кроме того, апелляционная инстанция, сочтя указание в удостоверении подлежащего призыву на военную службу гражданина о явке в военный комиссариат вызовом в орган, осуществляющий воинский учет, пришла к выводу, что Евгений Денисюк был уведомлен о необходимости явки в военкомат после прекращения срока действия отсрочки, но не явился в установленный срок для осуществления подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом, что привело к тому, что он не прошел военную службу по призыву без законных оснований. У районного суда, по мнению апелляции, также не имелось оснований для принятия в качестве надлежащего доказательства предоставленного административным ответчиком письма вуза об отчислении призывника из учебного заведения в связи с отсутствием сведений о получении данной справки военным комиссариатом. Вторая инстанция заключила, что призывной комиссией принято законное и обоснованное решение о признании Денисюка не прошедшим службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Читайте также:  Йодное число масла что показывает

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции оставил апелляционное определение в силе.

Не согласившись с решением кассации, Евгений Денисюк обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой. Изучив материалы дела, ВС заметил, что установленные судом первой инстанции обстоятельства свидетельствуют о том, что призывник не прошел военную службу по независящим от него причинам.

В свою очередь, указал ВС, суд апелляционной инстанции сделал необоснованное заключение о надлежащем исполнении военкоматом возложенной на него законом обязанности по оповещению гражданина о необходимости явки для прохождения призывных мероприятий, вопреки положениям Закона о воинской обязанности и принятых в соответствии с ним подзаконных актов, посчитав наличие в удостоверении подлежащего призыву гражданина записи от 2015 г. о необходимости явки «с 1 по 5 сентября 2017 г.» правомерным и достаточным извещением призывника.

Кроме того, подчеркнула высшая инстанция, ошибочным является утверждение апелляционного суда о том, что первой инстанцией неправомерно принято во внимание письмо вуза об отчислении заявителя в связи с отсутствием сведений о получении данного письма военным комиссариатом, поскольку оно было представлено суду вместе с иными документами личного дела призывника самим административным ответчиком, не отрицающим факт ее получения адресатом.

«При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции в указанной части и признания оспариваемого заключения призывной комиссии законным у судов апелляционной и кассационной инстанций не имелось», – заключил Верховный Суд.

Таким образом, ВС отменил судебные акты апелляции и кассации в части отказа в удовлетворении административного искового заявления о признании заключения призывной комиссии незаконным и возложении на нее обязанности принять решение в соответствии с законодательством РФ и оставил в силе решение первой инстанции. В остальной части апелляционное и кассационное определения были оставлены без изменения.

В комментарии «АГ» председатель Военной коллегии адвокатов г. Москвы Владимир Тригнин посчитал, что позиция ВС в этом деле соответствует последним тенденциям судебной практики по данной категории дел: судебный орган не терпит формального подхода к вопросу ограничения прав человека, тем более когда санкция, налагаемая в такой ситуации на основании заключения призывной комиссии, препятствует замещению гражданином должностей государственной гражданской или муниципальной службы на протяжении 10 лет. Эксперт заметил, что военкоматы, организуя призывные мероприятия, зачастую не используют вверенные законом полномочия (не вручают надлежащим образом повестки, не направляют обращения в органы внутренних дел и т.д.), и именно на этот недостаток обратил внимание Верховный Суд.

«Апелляция по-своему оценила доказательства, представленные ответчиком, – в частности, указание на необходимость явки в военкомат в документе воинского учета. Однако она не учла, что обязанность явки на мероприятия, связанные с призывом, налагается в соответствии с законом специальным документом – повесткой, и вынесла апелляционное определение без учета разъяснений вышестоящих судебных органов (п. 54 Обзора практики ВС № 3 от 14 ноября 2018 г.), что и привело к нарушению норм материального права», – отметил Владимир Тригнин.

Адвокат добавил, что такие ситуации возникают на практике довольно часто: военкоматы пытаются переложить на граждан обязанность следить за наличием оснований для отсрочки, хотя в силу требований п. 18 Положения о призыве на военную службу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663, контроль наличия оснований для отсрочки или освобождения от призыва возложен на военного комиссара. Судебные органы, в свою очередь, исправляют ошибки как призывных комиссий, так и нижестоящих судебных инстанций, подчеркнул эксперт.

Адвокат АП Новгородской области Константин Маркин отметил, что законодательство РФ, регулирующее порядок призыва на военную службу и примененное в данном деле, не может быть истолковано двояко. «Суд первой инстанции, а впоследствии и Верховный Суд применили его именно так, как было заложено законодателем», – подчеркнул он.

Константин Маркин предположил, что судья апелляционной инстанции иначе истолковал доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также подлежащий применению закон. «Возможно, судья либо недостаточно знаком с законодательством РФ в этой сфере, либо имелись внешние факторы, повлиявшие на решение, – считает он. – Предположу, что суд кассационной инстанции (первой кассации) просто не стал утруждать себя разбором данного дела, ведь проще согласиться с уже имеющимися выводами апелляционной инстанции, чем формулировать новые».

По мнению адвоката, при принятии решений апелляционной и кассационной (первой кассацией) инстанциями на судей могло оказывать определенное давление распространенное представление о прохождении военной службы по призыву – якобы призывники сами должны являться в военкомат с требованием о призыве, в противном случае они уклоняются от военной службы.

В заключение Константин Маркин назвал случаи, подобные данному делу, единичными.

Источник